NEVADA: Salah satu alasan kongres Amerika tidak mau mempensiun A-10 Warthog adalah karena sampai saat ini belum ada pesawat yang mampu menggantikan perannya untuk melakukan dukungan udara jarak dekat atau close air support (CAS). F-15 atau bomber B-1 terbang terlalu tinggi hingga tidak mampu menjalankan peran ini. Sementara F-35 Joint Strike Fighter, jet siluman yang akan segera masuk layanan juga dianggap tidak mampu melakukannya. Pesawat ini akan terbang terlalu cepat untuk misi yang membutuhkan terbang rendah dan tetap aman di kecepatan rendah.
Tetapi Angkatan Udara Amerika mencoba membungkam anggapan yang menilai F-35 tak mampu berperan ala Thunderbolt II. Pesawat generasi kelima ini telah melakukan sejumlah uji kemampuan CAS seperti A-10 atau AC-130.
- JaySilveria, Komandan USAFWarfareCenter diNellisAir Force Base, Nevada. Silveria ketika ditanya sejumlah wartawan apakahjet F-35 kemungkinanakanmengandalkansenjataatauamunisipresisidipandu(PGM) untukoperasiCAS.
Silveria berkata, “Saya pikir, sejauh ini, sepertinya PGM akan lebih berguna dalam peran CAS, tapi kami belum benar-benar menyelesaikan semua pengujian operasional pada CAS,” katanya 5 Desember 2014.Dalam catatan Pentagon mendefinisikan “bahaya dekat” bagi pasukan di darat kisaran di mana ada kesempatan peningkatan tembak kisaran adalah 200 meter untuk bom diameter kecil GBU-39, senjata yang dibawa F-35. Sementara senjata A-10 itu, “bahaya dekat” yakni 90 meter. argumen yang berikut adalah bahwa mengandalkan bom meningkatkan kemungkinan lebih baik.
Berikut petikan wawancara antara wartawan dan Silveria
T: Apakah Anda melihat keraguan tentang menggunakan F-35 untuk CAS?
J: [F-35] akan dapat melakukan misi CAS secara efektif. Kami sudah dilaksanakan pada uji malam dan siang hari, dapat menerima target dari terminal pengendali udara di darat dan mampu menyerang dan menhancurkan target dalam kerangka waktu yang baik diterima dalam situasi medan perang. Jadi kita sudah melihat itu. Yang berarti, jika kita sudah melihat sekarang, aku tahu itu akan menjadi lebih baik.
Pesawat ini juga memiliki keepatan memproses fusi data pada target, dapat ditargetkan, mesiu dapat disampaikan banyak, lebih cepat daripada di generasi keempat di mana Anda harus menafsirkan data, memindahkannya ke sensor lain, memindahkannya ke sistem penargetan, kemudian menentukan target. Fusi membuatnya lebih cepat. Jadi jika kita melakukannya sekarang, fusi akan membuatnya lebih cepat.
T: Berapa banyak waktu yang Anda dapatkan dari fusi?
J: Itu pertanyaan sulit . Berikut adalah cara yang lebih baik untuk menggambarkan hal itu: di pesawat ini, di F-35, saya sudah melakukan beberapa CAS di siang hari dengan instruktur A-10 yang sekarang merupakan F-35. Dia membuat saya menunjuk ke arah umum target di tanah dan saya menggunakan helm saya. Aku meletakkan helm saya di sana, dan dengan satu-switch aktualisasi semua sensor saya sekarang melihat tempat itu. Sama seperti itu, langsung.
Sekarang, dalam pesawat geneasi keempat saya harus mendapatkan sensor bekerja ke sana. Saya harus mendapatkan informasi dari sensor itu. Saya harus memindahkan informasi yang di tempat lain di pesawat dan kemudian saya akan menargetkan itu. Jadi ketika saya meletakkan helm saya di sana dan saya pergi satu-switch aktualisasi, semua sensor saya pergi ke tempat itu dan segala sesuatu di pesawat mengatakan, “OK, kami siap untuk pergi.” Jadi semua harus saya lakukan adalah mendapatkan solusi senjata dan rilis pada tempat itu saya temukan di tanah. Sedangkan jika aku berada di F-16, jika saya punya sebuah sensor di sana, apakah saya punya pod penargetan atau sesuatu yang lain, saya harus mengambil informasi itu dan kemudian mengubahnya menjadi target dalam sistem.
Kita bicara tentang menit. Yang banyak hal. Detik akan menghitung dalam situasi dukungan udara, sehingga jauh lebih cepat.
T: Apakah asumsi Anda bahwa kebanyakan CAS akan dilakukan dengan beban senjata eksternal?
A. Kita tidak harus membuat asumsi di CAS pada beban senjata. Kami sedang mengembangkan taktik tentang bagaimana cara terbaik untuk menembak target di tanah. Tapi yang jelas ketika kita menulis taktik mereka, muatan eksternal, kami sudah diskusi tradeoff di sini; muatan eksternal datang dengan tradeoff dari LO [observability rendah], berat, dll
Hal ini tergantung pada skenario. Jika Anda berada di skenario, mengatakan awal konflik di mana Anda harapkan ancaman tinggi maka Anda akan menggunakan dan mengandalkan senjata internal. Dan fakta beban senjata Anda kurang karena tidak memiliki eksternal. Tetapi jika ancaman tidak tinggi bisa mengkonfigurasi dengan senjata eksternal. (VIT)
Sumber: Air Force Times
