Kenneth Adelman, mantan asisten Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld dan seorang tokoh terkemuka dalam komunitas kebijakan luar negeri Amerika, terkenal dengan ramalannya pada 2002 bahwa perang untuk menggulingkan pemimpin Irak Saddam Hussein akan menjadi “cakewalk” alias sangat mudah.
Presiden Donald Trump rupanya tidak belajar apa-apa dari ramalan optimism berlebihan serta kesombongan Adelman. Meskipun ia membatalkan serangan udara yang direncanakan pada Iran pada menit terakhir, Trump kemudian memperingatkan para pemimpin Iran bahwa opsi militer masih sangat mungkin dilakukan.
Dia menambahkan bahwa jika Amerika Serikat menggunakan kekerasan terhadap Iran, Washington tidak akan menempatkan sepatu bot di darat tetapi akan mengobarkan konflik sepenuhnya dengan kekuatan udara dan laut Amerika yang luas. Dia menegaskan bahwa perang seperti itu “tidak akan berlangsung lama,” dan itu berarti “penghapusan” Iran.
Ted Galen Carpenter seorang peneliti senior di the Cato Institute dalam tulisannya di National Interest 30 Juni 2019 mengatakan sejarah dipenuhi dengan contoh-contoh perang yang oleh para pemimpin politik dan masyarakat umum keliru diyakini akan berlangsung cepat dan mudah. Ketika Abraham Lincoln memilih untuk menghadapi upaya pemisahan diri dari negara-negara Selatan dengan kekuatan, perkiraan awal perang hanya akan berlangsung 90 hari.
Orang-orang di Washington, DC, sangat yakin bahwa pasukan Union akan menghancurkan pemberontak di pertempuran awal yang akan terjadi di Manassas sehingga ratusan orang pergi dengan kereta untuk melihat medan perang. Mereka memperlakukannya seperti tontotan, dalam beberapa kasus lengkap dengan keranjang piknik. Empat tahun kemudian, lebih dari 500.000 tentara Amerika tewas.
Para pemimpin dan populasi di ibukota-ibukota utama Eropa pada tahun 1914 memancarkan optimisme bahwa perang baru akan berakhir dalam hitungan bulan dan tentu saja pihak mereka mendapatkan kemenangan yang gemilang. Sekali lagi, situasinya tidak seperti yang direncanakan.
Konflik yang diproyeksikan cepat dan relatif tidak berdarah itu menjadi pembantaian yang memakan waktu lama, mengerikan yang menghabiskan jutaan nyawa muda, menggulingkan sistem politik yang mapan di Jerman, Austria-Hongaria, dan Rusia, dan mengantarkan pada fasisme dan komunisme.
Hal umum dalam berbagai kesalahan adalah asumsi bahwa fase awal konflik akan sangat menentukan. Itu adalah kesalahan Adelman. Pertemuan militer Washington dengan pasukan Saddam cukup dekat untuk menjadi sebuah cakewalk. Tentara Irak jompo bukanlah tandingan bagi pasukan aggressor yang dipimpin Amerika.
Ketika Saddam jatuh dari kekuasaan, Presiden George W. Bush terbang ke kapal induk Amerika yang menampilkan spanduk besar (yang kemudian menjadi terkenal) “Mission Accomplished”.
Namun, kemenangan militer awal terbukti hanya awal dari sakit kepala luar biasa bagi Amerika Serikat. Dalam beberapa bulan, pemberontakan muncul melawan pasukan pendudukan Amerika, dan ketidakstabilan politik yang berbatasan dengan perang saudara melanda Irak, membuka jalan bagi kebangkitan ISIS.
Pada penghitungan terakhir, lebih dari 4.400 tentara Amerika telah tewas untuk mengejar misi Irak, dan Amerika Serikat telah menghabiskan lebih dari satu triliun dolar. Jauh dari cakewalk.
Itulah yang membuat sikap berani Presiden Trump tentang perang dengan Iran begitu mengkhawatirkan. Secara implisit ia berasumsi bahwa Amerika Serikat memiliki kendali atas proses kembar pembalasan dan eskalasi.
Para pejabat Amerika membuat asumsi salah yang sama di Irak — dan beberapa dekade sebelumnya di Vietnam. Tetapi bahkan musuh yang lebih rendah dalam hal kemampuan militer konvensional mungkin memiliki banyak pilihan untuk berperang asimetris. Dan strategi itu bisa menjadi perang gesekan yang menimbulkan kerusakan serius pada Amerika Serikat yang unggul secara militer.
Iran mungkin sangat efektif jika mengadopsi jalan itu. Memang, hanya dalam pengertian militer yang sempit, kemampuan Iran jauh dari sepele. Pensiunan Laksamana James Stavridis mencatat bahwa Iran memiliki kemampuan perang asimetris yang sangat kuat di beberapa daerah. “[Serangan] Cyber, taktik kawanan kapal kecil, kapal selam diesel, pasukan khusus dan rudal jelajah permukaan ke permukaan adalah semua aset tingkat tinggi,” kata Stavridis. “Mereka juga sangat berpengalaman dalam bekerja di lingkungan yang menuntut seperti Timur Tengah.”
Selain memanfaatkan kemampuan militer langsungnya, Teheran mungkin menyerukan jaringan sekutu politik dan militer Syiah di Timur Tengah untuk menciptakan kekacauan bagi Amerika Serikat. Iran mempertahankan hubungan yang sangat dekat dengan Hizbullah di Libanon dan beberapa milisi Syiah di Irak.
Pasukan Amerika yang dikerahkan di negara terakhir dapat menjadi sangat rentan terhadap pelecehan dan serangan mematikan. Dan orang tidak boleh mengabaikan atau mengabaikan peran potensial dari mayoritas Syiah di Bahrain. Jika ketidakpuasan mereka yang mendidih pada rezim yang dikendalikan Sunni yang didukung Washington, pemerintah Trump bisa merasa semakin sulit untuk terus mendasarkan Armada Kelima Amerika di Bahrain.
Pergi berperang melawan Iran bukan masalah kecil, dan Presiden Trump tidak bertanggung jawab untuk bertindak dengan cara yang sembrono. Menyerang Iran dapat memicu mimpi buruk yang berkepanjangan dan mahal baik dalam harta maupun darah. Apakah para pemimpin Amerika akan menempuh jalan berbahaya dan berdarah ini?
