Korps Marinir Amerika Serikat dinilai membeli kendaraan amfibi generasi baru yang salah. Sementara mengembor-gemborkan hal tentang memodernisasi kekuatan untuk melaksanakan tugas-tugas penting yang diuraikan dalam Konsep Operasi Marinir atau Marine Operating Concept (MOC), apa yang mereka lakukan justru berbeda dari tujuan.
Kendaraan serangan amfibi atau amphibious assault vehicle (AAV) berusia lebih dari 40 tahun dan telah dianggap usang di medan perang modern melalui kemajuan teknologi dan doktrin. Kendaraan tempur amfibi atau amphibious combat vehicle (ACV) baru-baru ini dinyatakan sebagai penerus AAV. Namun, menurut Kapten Jay T. Snelling dari Korps Marinir Amerika dalam tulisannya di Naval Institute edisi Juni 2019 dengan memilih ACV untuk menggantikan AAV, Korps Marinir dengan ceroboh mengabaikan “pendorong utama perubahan” yang diidentifikasi dalam MOC, khususnya, “domain maritim yang semakin diperebutkan.”
Menurut Snelling MOC terbaru mengakui bahwa proyeksi kekuatan angkatan laut di darat sekarang menghadapi tentangan serius, terutama dari serangan rudal jarak jauh yang canggih. Spesifikasi untuk ACV baru tidak lebih baik daripada AAV karena tidak dapat beroperasi secara independen dari dukungan angkatan laut di lingkungan antiaccess / area-denial, over-the-horizon karena ketidakmampuan mereka untuk mencapai kecepatan tinggi air atau high water speed (HWS) lebih dari delapan knot dan kurangnya jangkauan.
Sejauh ini, lanjut Snelling, kendaraan amfibi beroda dan tracked tidak mampu mencapai HWS dan jangkauan yang diperlukan untuk melakukan operasi amfibi di medan perang modern. “Untuk bertarung dan memenangkan domain maritim yang diperebutkan, Korps Marinir harus menuntut kapal pendarat HWS yang modern dan jarak jauh untuk berfungsi sebagai penghubung kapal ke pantai yang mampu melaksanakan expeditionary advanced base operations (EABO) yang diserukan di MOC,” katanya.
Lingkungan EABO Masa Depan
Selama operasi amfibi modern, menurut Snelling, kecepatan kapal ke pantai pada rentang yang diperpanjang akan sangat penting untuk mencapai kejutan, merebut pantai, menempati pulau kecil, atau melepas muatan peralatan.
Selain itu, kendaraan amfibi harus cukup fleksibel untuk mengangkut Marinir dan peralatan ke lokasi sekunder dan kembali ke kapal. “Tujuan pertama dari sebagian besar operasi amfibi tetap untuk merebut tempat berpijak. Medan, vegetasi, dan infrastruktur di lokasi pendaratan akan menentukan bagaimana, kapan, dan peralatan apa yang dapat dibawa ke darat,” katanya.
Dalam banyak kasus, kendaraan beroda atau tracked akan memiliki nilai terbatas atau tidak ada nilai, karena EABO mungkin memerlukan jejak kaki minimal untuk menjaga keamanan operasional. Meluncurkan kendaraan beroda atau tracked yang relatif dekat dengan pantai tidak akan mendukung persyaratan ini.
Dia mencontohkan di Guadalcanal, Iwo Jima, Okinawa, Inchon, dan Normandy, infantri bergerak adalah yang pertama kali mencapai, menyerang, dan mengamankan pantai melalui kapal pendarat. Setelah pantai diamankan, Korps Marinir dan Angkatan Darat mengalir dalam kekuatan tempur tambahan dalam bentuk tank, pengangkut personel lapis baja, dan aset tembakan tidak langsung.
“Pasukan hari ini harus meninjau kembali model ini untuk mengakomodasi berbagai operasi ekspedisi yang akan dituntut oleh perjuangan maritim di masa depan — raihlah beachhead dan kemudian transisi ke operasi lanjutan dengan aset yang paling sesuai dengan misi.”
Sayangnya, menurut Snelling, Korps Marinir Amerika sekarang menekankan kecepatan darat, kemampuan manuver, dan kemampuan bertahan ACV 65 mph sambil meremehkan kurangnya HWS dan jangkauannya.
Kecepatan air ACV adalah 6-8 knot, tidak lebih baik dari AAV. Kapal Higgins dari Perang Dunia II dan Korea memiliki kecepatan air fungsional 9 knot, 12 dalam kondisi ideal. Tentunya kapal pendaratan modern, bahkan yang memiliki armor dan persenjataan yang memadai, dapat mencapai HWS jauh lebih tinggi daripada yang ditawarkan ACV.
“Selain itu, AAV dapat mengangkut 21 Marinir sementara ACV hanya dapat membawa 13. Ini secara substansial meningkatkan beban logistik, karena akan membutuhkan sekitar 35 ACV untuk mengangkut tiga kompi senapan standar [masing-masing 150 Marinir] dari kapal ke pantai, sementara 22 AAV dapat menyelesaikan tugas yang sama dibutuhkan lebih dari 50 persen kendaraan.”
Korps Marinir bukanlah Angkatan Darat
Mengutip sebuah artikel terbaru di situs web Korps Marinir, seorang kolonel Marinir berkomentar bahwa ACV menyediakan kemampuan bergerak yang memekanisasi kekuatan untuk mempertahankan tempo dengan sisa dari [Marine air-ground task force (MAGTF)]; khususnya tank M1A1. Itu tidak pemeliharaan intensif karena peningkatan keandalannya, dan juga memberikan perlindungan yang lebih besar terhadap ancaman di medan perang modern.
Ini mengasumsikan tank M1A1 digunakan. Namun, menurut Snelling, tank M1A1 jarang digunakan dalam operasi ekspedisi. Selain itu, ACV sang kolonel menggambarkan lebih seperti yang dirancang untuk melawan kampanye darat yang luas daripada yang tujuan utamanya adalah untuk mengangkut Marinir dari kapal ke pantai. “Kebingungan identitas ini adalah akar masalah.”
ACV adalah contoh lain dari inkoherensi Korps Marinir mengenai sifat ekspedisinya. Perwira Korps Marinir senior terus-menerus menyatakan keprihatinan mereka bahwa pasukan itu terlalu berat. Namun demikian, Korps Marinir membeli kendaraan amfibi yang utilitasnya dalam pertempuran bertumpu pada kendaraan digunakan dengan kekuatan mekanik penuh.
“ACV tidak membuat kekuatan lebih ringan atau lebih ekspedisi. Sebaliknya, itu membuat Korps Marinir lebih seperti Angkatan Darat, dengan ACV setara dengan amfibi dari Kendaraan Lapis Baja Stryker beroda delapan.”
Kekuatan darat yang rumit yang tampaknya dirancang untuk konsep ACV tidak mendukung MOC saat ini. “Pertimbangkan betapa bermanfaatnya ACV selama serangan amfibi di pantai Iwo Jima, Okinawa, Inchon, atau Normandy’s Sword, Gold, Juno, Utah, dan Omaha. Pantai-pantai itu dipenuhi dengan rintangan, fitur medan alami dan vegetasi yang sangat lebat yang akan meniadakan daya tahan tinggi ACV, kecepatan tertinggi 65 mph, seharusnya kemampuan manuver sepenuhnya sampai jalan dapat dibangun dan rintangan dihilangkan.”
Hal ini, menurut Snelling menunjukkan perlunya pertama-tama merebut pijakan dan kemudian membawa aset-aset yang diperlukan ke darat untuk menyelesaikan misi. “Oleh karena itu, HWS dan jangkauan harus mendorong pengembangan kendaraan amfibi Korps Marinir modern.
Lebih ringan dan lebih cepat
Sebuah kapal pendarat, mirip dengan Perahu Higgins, diperbarui dengan senjata dan baju besi ringan dan mampu mencapai kecepatan air 40 knot dan mengangkut satu peleton Marinir dan peralatannya adalah solusi untuk masalah yang gagal diselesaikan oleh Korps Marinir dengan ACV.
Tanpa pijakan pantai, menurutnya operasi selanjutnya tidak dapat terjadi. Prinsip-prinsip yang harus menjadi ciri konsep kendaraan ini adalah: keharusan untuk merebut pantai terlebih dahulu; HWS dan rentang yang diperluas; dan identitas Korps Marinir sebagai kekuatan ekspedisi yang ringan, mobile, dan tangguh.
Banyak pendukung desain ACV terbaru berpendapat bahwa pendaratan yang ringan dan cepat tidak memungkinkan Korps Marinir dengan cepat dan efektif memperluas zona kontrolnya di luar pantai tanpa jeda operasional.
“Mereka benar, tetapi jika mereka menganggap bahwa ACV akan mendarat di pantai yang tidak ada ancaman adalah tidak masuk akal atau tidak sesuai dengan MOC. Mempertimbangkan persyaratan ACV dengan asumsi mereka diluncurkan dari luar cakrawala, tidak realistis.”
Ada juga yang berpendapat bahwa praktik manuver perang Korps Marinir berarti bahwa operasi amfibi modern tidak akan terjadi di pantai yang diperebutkan. Namun, Korps Marinir tidak menghadapi ancaman sebaya sejak mengadopsi praktik perang manuver pada 1980-an. “Oleh karena itu, hanya delusi untuk menganggap Korps Marinir akan menentukan waktu dan tempat pendaratan. Musuh akan mendikte lebih banyak daripada yang ingin diyakini Korps Marinir.”