Harga pesawat kerap dikaitkan dengan kemampuan pesawat. Semakin canggih dia maka harganya juga semakin tinggi. Tidak salah karena faktanya memang demikian. Tetapi pertanyaannya, apakah pesawat mahal akan selalu menang dalam pertempuran? Cukup rumit untuk menjawabnya.
Pada tanggal 15 April 1953, pesawat Po-2 Korea Utara memberondong tenda Angkatan Darat AS di Chodo Island, daratan Korea. Serangan itu menewaskan dua prajurit AS. Hebatnya, malam itu, lebih dari 60 tahun yang lalu adalah terakhir kali seorang tentara AS meninggal karena serangan pesawat musuh.
Sejak Perang Korea, kekuatan udara AS telah memainkan peran penting dalam hampir setiap konflik, dan Amerika Serikat telah menikmati nyaris supremasi udara total di setiap pertempuran itu berjuang.
Tapi superioritas udara tidak bisa dipertahankan secara otomatis. Meskipun belanja mewah di angkatan udara Amerika; prioritas pengadaan cacat dan doktrin strategis, didorong oleh kontraktor, telah menempatkan masa depan kekuatan udara AS dalam risiko.
Ambil contoh pesawat tempur F-22. Ini adalah jet tempur paling mahal di udara hari ini, tetapi laporan baru-baru ini di The National Interest menunjukkan, pesawat ini akan sangat kesulitan menghadapi Su-35S Flanker E Rusia. F-22 sangat tersembunyi sementara Su-35S tidak, tapi seorang pejabat senior Angkatan Udara AS mengatakan bahwa F-22 akan sulit membunuh Su-35S.
Para Flanker baru yang sudah dalam pelayanan dengan Angkatan Udara Rusia, dan analis udara independen melihat pesawat yang mencapai rasio membunuh lebih tinggi dibandingkan jet tempur generasi berikutnya, F-35.
NEXT: STRATEGI CACAT
STRATEGI CACAT
Pertanyaannya bagaimana bisa jet tempur baru dan mahal milik Amerika akhirnya tidak mampu secara meyakinkan mengalahkan lawan-lawan mereka? Doktrin kekuatan udara Amerika Serikat setelah Perang Korea telah menekankan pada “beyond visual range” (BVR) atau pertempuran di luar jangkauan visual. Idenya: Dengan teknologi rudal canggih, kita bisa menghancurkan pesawat musuh dari lebih dari lima mil, jauh sebelum musuh dapat melihat pesawat Amerika.
Landasan teknologi BVR, radar kompleks besar, diperlukan jet tempur jauh lebih besar untuk menangani radar BVR ini, serta peningkatan besar dalam daya dan persyaratan pendinginan. Jet tempur yang lebih besar menyebabkan melonjaknya akuisisi dan biaya pemeliharaan. Dengan munculnya siluman, visi diperluas untuk mencakup menghancurkan pesawat musuh dari belakang jubah, dan biaya melejit lagi. Visi tidak selalu menyadari, dan kemajuan terbaru dalam penanggulangan, seperti kemampuan Su-35S.
Mengharapkan kemampuan BVR untuk memberikan imbal hasil terhadap pesaing sekarang lebih mirip angan-angan dari strategi suara. Jadi mengapa miliaran dolar investasi ke kemampuan BVR menghasilkan sesuatu yang mengecewakan seperti ini? Ada dua penyebab utama:
Pertama, kekhawatiran menembak temen sendiri. Teknologi mengidentifikasi teman atau musuh atau identify-friend-or-foe (IFF) yang memungkinkan pasukan untuk mengidentifikasi platform yang ramah di antara target potensial – belum cukup handal untuk memungkinkan pilot menembak blip pada layar radar mereka tanpa takut melakukan pembunuhan terhadap kawan sendri.
Dengan kata lain, tidak peduli seberapa baik teknologi BVR, pilot masih memerlukan untuk mendapatkan dalam jarak visual yang sebelum mengambil tembakan. Kemajuan telah dibuat dalam teknologi IFF, sebagian karena kemampuan yang lebih baik pada pesawat dukungan, tapi tetap masalah.
Masalah kedua adalah overpromise atau janji berlebihan kontraktor pesawat. Bahwa teknologi rudal BVR secara konsisten gagal untuk menunjukkan kemampuan sesuai dengan janji-janji yang dibuat oleh vendor dan kepemimpinan militer senior. Memasuki Vietnam, pemimpin militer meyakinkan Kongres bahwa radar AIM-7 Sparrow yang dibawa F-4 Phantom akan memberikan pilot probabilitas 70 persen pembunuhan per rudal ditembakkan. Sebaliknya, rudal Raytheon banyak hyped berakhir dengan tingkat membunuh BVR kurang dari 1 persen. Tetapi yang terjadi kemudian para pemimpin militer senior dipaksa untuk retrofit senjata ke F-4 Phantom. Teknologi rudal mutakhir Amerika telah secara konsisten gagal menepati janjinya.
Masalah berlanjut setelah Perang Vietnam. Dalam “Promise and Reality: Beyond Visual Range (BVR) Air-To-Air Combat” 2005 dilakukan untuk Air War College, Letnan Kolonel Patrick Higby (sekarang General Higby) menunjukkan secara detail dari Perang Vietnam ke Desert Storm bahwa investasi miliaran dollar teknologi rudal BVR ternyata hampir tidak memberi kontribusi pada dominasi Amerika Serikat di langit.
Menggabungkan data dari misi Israel dan Amerika, ia menemukan bahwa dari 632 foto yang diambil dengan rudal BVR-mampu, hanya empat yang mampu membunuh dari luar jangkauan visual – hanya sekitar 0,6 persen. Selama periode yang sama, 528 serangan udara yang sukses144 dengan senjata dan 384 dengan rudal yang ditembakkan dalam jangkauan visual.
BVR hampir tidak pernah berhasil . Dimulai dengan Desert Storm, ada uptick dalam sejumlah membunuh dicapai dengan menggunakan rudal AMRAAM baru, yang dirancang untuk rentang yang relatif lama membunuh, tapi karena baik jumlah rudal yang digunakan atau kisaran rudal BVR -mampu berlekuk membunuh tercatat, sulit untuk mencapai kesimpulan tegas.
Pada tahun 1999, ketika dua MiG-25 melanggar zona larangan terbang di atas Irak selatan, jet tempur AS menembakkan enam rudal BVR paling canggih pada mereka. Semua rudal dijawab MiG-25 dengan melarikan diri untuk bertempur di tempat lain. Sementara cakupan luas oleh pesawat pengawasan dan pengendalian AWACS telah memberikan data pasti siapa kawan siapa lawan. Sehingga tembakan BVR jarang diambil dengan keputusan sendiri.
Pertempuran di masa depan akan terus melibatkan dogfights jarak dekat – di mana jet tempur terjangkau dan lebih kecil akan lebih baik dari pesawat berat, kurang lincah. Sebuah laporan 2011 RAND mencatat bahwa musuh berhasil bergerak melampaui kisaran terlihat setelah 1991 “melarikan diri, non-manuver, dan tidak menggunakan tindakan pencegahan.” “Dalam Operasi Angkatan Sekutu,” 1999 pemboman NATO Yugoslavia, RAND mencatat, “MiG -29 Serbia yang ditembak jatuh bahkan tidak memiliki radar yang berfungsi.
Secara historis, keterampilan pilot akan menentukan situasi pertempuran dogfights meskipun menggunakan pesawat besar, tetapi pilot yang juga terampil dengan menggunakan pesawat kecil masih akan mendominasi. Dengan kata lain, miliaran dolla yang diinvestasikan dalam pesawat dan rudal BVR yang mahal jika dihubungkan dengan dominasi AS udara, itu bukan menjadi penyebab dominasi itu.
Ke depan, dengan asumsi rasio membunuh lebih besar didasarkan pada teknologi rudal BVR terlihat bahkan kurang bijaksana
NEXT: KUANTITAS MENGALAHKAN KUALITAS
KUANTITAS MENGALAHKAN KUALITAS
Amerika memang memimpin teknologi di atas kekutan udara utama lainnya. Tetapi kondisi itu juga mulai terkikis. Sesuatu yang nyaris tidak mungkin terjadi pasca Perang Dunia II
Kekuatan udara lainnya telah mempelajari dan mengadopsi metode pelatihan pilot AS, dan kesenjangan yang semula sangat lebar kini telah menyempit. Pada tahun 2004, misalnya, pilot F-15 AS terkejut menemukan diri mereka mendapatkan rasio membunuh 9-1 dalam latihan dengan pilot Angkatan Udara India yang menggunakan pesawat Rusia, termasuk pesawat kecil tapi tangguh MiG-21 . Sementara China dan Rusia juga terus mengembangkan kemampuannya.
Ada masalah besar lainnya dengan pesawat tempur BVR besar yakni mahalnya biaya per jam untuk menerbangkan mereka sehingga beberapa pilot Amerika hanya mendapatkan sekitar sepuluh jam per bulan dari terbang dari waktu ideal. Hampir tidak cukup untuk mempertahankan keunggulan keterampilan.
Selanjutnya, kebutuhan pemeliharaan pesawa juga sangat besar yang berarti mereka menghabiskan lebih sedikit waktu di udara dari pesawat lain.
F-22 dan F-15 bisa terbang sorti jauh lebih sedikit per hari daripada yang lebih kecil seperti F-16. Dengan kata lain: pesawat yang lebih besar, lebih mahal sering akan berakhir dengan kurangnya kemampuan memberikan kekuatan tempur berkelanjutan.
NEXT: STEALTH, TEKNOLOGI MAHAL LAIN
STEALTH: TEKNOLOGI MAHAL LAIN
Perkembangan teknologi BVR kemudian dilanjutkan dengan teknologi siluman dan ini menjadi semakin mahal dan rumit. Ketika pembangunan dimulai pada Joint Strike Fighter (yang F- 35) teknologi kontra-siluman telah berkembang dengan pesawat daripada teknologi siluman itu sendiri.
Menyadari hal ini, Angkatan Laut Amerika Serikat memlih di masa depan tidak terlalu bergantung pada siluman. Awal tahun ini, Kepala Operasi Angkatan Laut Laksamana Jonathan Greenert mencatat batas tak terelakkan dari siluman: “Mari kita hadapi itu, jika sesuatu yang bergerak cepat melalui udara, mengganggu molekul, dan menempatkan panas – Saya tidak peduli bagaimana dingin mesin dapat , itu akan terdeteksi.
NEXT: TEKNOLOGI TIDAK SELALU MENANG
TEKNOLOGI TIDAK SELALU MENANG
Teknologi canggih akan selalu memainkan peran penting dalam memastikan keberhasilan pesawat tempur, tetapi juga harus ingat bahwa kuantitas, taktik, dan pelatihan dapat mengalahkan teknologi.
Pada akhirnya, berusaha untuk mempertahankan dominasi udara hanya dibangun pada teknologi mutakhir, memakan waktu lama untuk mengembangkan, dan memberikan situasi yang berisiko karena teknologi cepat berdifusi. Keandalan yang lebih baik, sementara tidak memfasilitasi lebih sorti, tidak menempatkan lebih banyak pesawat di udara, dan tidak memberikan pelatihan pilot yang lebih baik akan sama saja bohong. Dalam dunia di mana menembakkan sensor aktif kuat , mungkin masuk akal untuk jet tempur kecil yang lebih mengandalkan jaringan, sensor pasif.
USAF bahkan mengakui bahwa F-35, tidak dirancang untuk menjadi pesawat tempur superioritas udara. Angkatan Udara mengandalkan strike fighter ini untuk melakukan misi dukungan udara jarak dekat yang selama ini dengan baik dan murah dilakukan A-10. Kompromi ini tidak diperlukan. Untuk biaya satu F-35, bisa membeli beberapa pesawat superioritas udara dan dukungan udara yang akan memberikan jauh lebih banyak penghematan. Mahal belum tentu menang.